CMS, Baukasten, Headless oder Custom? Dieser Leitfaden erklärt die Unterschiede in Tiefe – inklusive realer Kostenrahmen, SEO/Performance-Faktoren, Betrieb & Sicherheit. So treffen Sie 2025 eine Entscheidung, die heute wirkt und morgen Bestand hat.

Warum die Wahl des Website-Modells 2025 entscheidend ist

Unternehmen stehen 2025 vor vier tragfähigen Wegen zur professionellen Website: Klassische CMS, No-Code/Baukästen, Headless CMS und Custom-Entwicklung. Jeder Weg hat Stärken, Grenzen, Kostenprofile und Anforderungen an Team & Betrieb. Als Agentur beraten wir KMU so, dass Business-Ziele, Time-to-Market, Budget und Zukunftssicherheit sauber austariert werden.

Vier Modelle im Überblick

1) Klassische CMS

Beispiele: WordPress, Drupal, Joomla. Ein System vereint Datenbank, Backend, Theme und Plugins. Vorteile: großes Ökosystem, viele Erweiterungen, Redakteure kommen schnell zurecht. Risiken: Performance-Kosten bei Plugin-Wildwuchs, Sicherheitslücken bei schlechter Pflege, Upgrade-Pfad kann Aufwand erzeugen.

2) No-Code / Baukasten

Beispiele: Webflow (Designer+CMS+Hosting), Wix, Squarespace, IONOS. Vorteile: sehr schnelle Umsetzung, konsistente Grund-Performance, weniger technische Komplexität, Hosting inklusive. Grenzen: Integrations-/Erweiterungsgrenzen, Abhängigkeit von Plattform-Roadmaps, Export/Migration mit Plan angehen.

3) Headless CMS

Beispiele: Contentful, Sanity, Strapi. Inhalte werden über APIs ausgeliefert; das Frontend (z. B. Next.js, Nuxt, Astro) ist frei wählbar. Vorteile: maximale Gestaltungsfreiheit, Multi-Channel-Publishing, skalierbar. Aufwand: Orchestrierung mehrerer Systeme (CMS, Frontend, Hosting, CDN, Auth), höherer Dev-Anteil.

4) Custom-Entwicklung

Beispiele: Next.js/Nuxt (ohne CMS), Laravel/Symfony. Vorteile: volle Kontrolle über Logik, Infrastruktur und DX/UX; Integrationen ohne Kompromisse. Nachteile: höhere initiale Kosten und Wartungsaufwand; sinnhaft, wenn Prozesse/Applikationslogik dominant sind.

Architektur verstehen: monolithisch, entkoppelt, hybrid

• Monolithisch: Frontend & Backend in einem System (klassisches CMS). Einfacher Start, aber Abhängigkeiten steigen mit Plugins/Theme-Layern.
• Entkoppelt (Headless): Content-Layer getrennt vom Frontend. Erstklassig für Multi-Channel (Web, App, Kiosk), hohe Performance möglich.
• Hybrid: Monolith mit Headless-API-Fähigkeiten (z. B. WordPress als Headless-Quelle). Gute Brücke in Transformationsphasen.

Realistische Kostenmodelle (Netto, €-Spannen)

Kosten hängen von Umfang, Design-Tiefe, Integrationen, Sprachen, Migration, rechtlichen Anforderungen (DSGVO) und Betriebsmodell ab. Die Spannen unten sind typische Erfahrungswerte für KMU-Websites (ohne komplexe Shops/Portale).

Interpretation: No-Code ist häufig am günstigsten beim Start und stabil im Betrieb. Headless/Custom lohnen, wenn Integrationen/Skalierung oder besondere UX/Logik wirtschaftlich relevant sind.

SEO & Performance 2025: Worauf es wirklich ankommt

Wartung, Sicherheit & Betrieb

• Sicherheit: Rollen/Rechte, MFA/SSO, räumlich getrennte Backups, geringe Angriffsfläche (so wenig Plugins wie möglich).
• Monitoring: Uptime-Checks, Error-Tracking, CWV-Monitoring, Protokollierung.
• Compliance: DSGVO (Consent-Management, AVV), Protokoll- und Löschkonzepte, Datenminimierung.

Praxis: Welche Lösung passt zu welchem KMU?

Migration & Zukunftssicherheit: Heute clever bauen, morgen flexibel bleiben

• Lock-in vermeiden: Content-Modelle sauber definieren, Exportfähigkeit prüfen (CSV/JSON), Bild-Assets strukturiert ablegen.
• URL-Strategie: früh festlegen (sprechende, stabile Pfade), Redirect-Regeln dokumentieren.
• Mehrsprachen-Roadmap: Subfolder-Strategie, hreflang-Paare, Lokalisierung statt 1:1-Übersetzung.
• Pipelines: Staging/Preview, Versionskontrolle, Rollbacks.

[ ] Content-Export getestet (Texte, Bilder, Metadaten)
[ ] URL-Mapping & 301-Regeln vorbereitet
[ ] Tracking-Kontinuität (GA4, CMP, Consent-Mode) gesichert
[ ] SEO-Signale (Sitemaps, Canonicals, hreflang) überprüft
[ ] Backups vor/nach Migration erstellt & Restore getestet
  

Die Entscheidungslogik in 7 Fragen

1. Time-to-Market: Muss die Seite in < 6 Wochen live?
2. Content-Menge & Sprachen: Wie viele Seiten, wie viele Sprachen, welche Rollen?
3. Integrationen: CRM, Buchung, Payment, PIM/ERP?
4. SEO-Ziele: Lokales SEO vs. Content-Skalierung vs. internationale Rankings?
5. Team-Ressourcen: Gibt es In-house Redaktion/Tech?
6. Budget: Einmalig & laufend realistisch?
7. Skalierung: Reichen die Funktionen auch in 12–24 Monaten?

Fazit & Empfehlung

• No-Code/Baukasten: Ideal für viele KMU – schnell, sauber, kalkulierbar. Späterer Umstieg ist möglich, wenn Export & URLs bedacht sind.
• Klassisches CMS: Starke Wahl, wenn Redaktion & Erweiterbarkeit zählen – aber diszipliniert bei Plugins bleiben.
• Headless: Für Wachstum, Integrationen und Omnichannel – lohnt, wenn Content & Tech zusammenwirken.
• Custom: Wenn Prozesse/Logik die Website treiben – mit klarem Dev-Ops-Betrieb und Roadmap.

Sie möchten eine fundierte Entscheidung auf Basis Ihrer Ziele und Zahlen? Wir prüfen Anforderungen, kalkulieren transparent und empfehlen die passende Route – inklusive Roadmap für die nächsten 12–24 Monate.

FAQ

Was ist der Unterschied zwischen CMS, Baukasten, Headless und Custom?

CMS: Monolithisch, viele Plugins, bekannte Redaktionsoberfläche. Baukasten: Visueller Editor, Hosting inklusive, schneller Start. Headless: Content via API, freies Frontend, Multi-Channel. Custom: Volle Kontrolle für spezielle Logiken.

Was ist kurzfristig am günstigsten – und was über 2 Jahre?

Kurzfristig meist No-Code (geringe Setup-Kosten, Plattformhosted). Über 24 Monate entscheidet der Betrieb: Updates, Integrationen, Content-Skalierung und interne Zeit.

Ist Webflow ein CMS oder ein Baukasten?

Beides: Ein visueller Designer mit integriertem CMS & Hosting. Für viele KMU der effizienteste Mittelweg.

Für wen lohnt sich Headless wirklich?

Für Teams mit Multi-Channel-Zielen, mehreren Frontends/Apps, komplexen Integrationen oder internationaler Content-Skalierung.

Welche Option ist am besten für Core Web Vitals?

Headless/Custom erreichen häufig Bestwerte (SSG/SSR, Edge-Caching). No-Code liefert stabile Defaults. CMS ist stark Setup-/Hosting-abhängig.

Kann ich von einem Baukasten später umsteigen?

Ja – wenn Sie Export, URL-Mapping, 301-Weiterleitungen, Tracking-Kontinuität und Bild-CDN planen. Wir begleiten solche Migrationen regelmäßig.

Wie plane ich Mehrsprachigkeit korrekt?

Subfolder-Strategie, konsistente hreflang-Paare, Lokalisierung statt Übersetzung 1:1, klare Rollen & Freigaben im Redaktionsworkflow.

Tipp: Sie sind unsicher, welches Modell zu Ihren Zielen passt? Wir erstellen Ihnen eine kurze Entscheidungs- und Budgetskizze auf Basis Ihrer Anforderungen – kostenlos.